是簡單地表達反對意見，甚或只是為了私人利益而刻意反對政府的決策，以凸顯自己與政府利益的不一致。我為什么要這樣說？公民參與的出發(fā)點固然是要更好地行使和保障個人利益以及社會的整體利益，但若民眾在參與中對個人利益或小群體考慮得過重，那么，勢必會忽略社會的整體利益，從而造成個人或小群體利益得到了保障，但社會更多人利益將會因此受到不必要的損害。
    以廣州番禺的生活垃圾焚燒發(fā)電項目為例，假設因當地民眾的反對而致使該項目流產，那么，問題是不是就得到解決了呢？我認為后果可能更嚴重。這是因為，中國是個正在迅速發(fā)展的國家，許多城市特別是一些中小城市，生活垃圾成了必須立即解決的棘手問題。我們看到，很多地方現在已被垃圾包圍著，生活根本談不上宜居。
    處理垃圾的做法，過去是把它埋在地下，但在許多大城市，土地寸土如金，這種做法已不合時宜，事實上也不環(huán)保。采取焚燒處理的辦法則可最有效地實現生活垃圾的減容、減量、資源化。筆者今年暑假參觀了青海西寧的一家垃圾焚燒發(fā)電廠，其清潔和環(huán)保，給筆者留下了很深的印象，它不但能把垃圾通過焚燒處理制作成有機肥料，而且整個操作車間幾乎聞不到垃圾特有的刺鼻氣味。廣州的這個項目是不是跟西寧一樣，筆者不清楚，但經過多年的發(fā)展，垃圾焚燒發(fā)電在技術上已十分成熟可靠，成為了當前國際上廣泛運用的生活垃圾處理技術，這點應該是沒問題的。
    所以，這就給我們提出了一個問題，即對于實踐已經證明了的，能夠很好控制環(huán)境污染的項目，人們是不是一律都反對？理論上當然不太可能，但落實到實際中，因和人們的利益產生沖突，或可出現這種情況。這就涉及到公民參與的權責對等問題。一個不講究權利，只承擔義務的社會，顯然不是公民社會；但是，只講究權利，不講究義務，不承擔責任，也不是一個公民社會。成熟的公民，還必須考慮，當“我”在反對政府的某個決策時，該決策流產所給社會帶來的后果是什么，這個責任要考慮清楚。只有考慮好了承擔后果，反對才會更有力量。
    當然，我不是主張將政府決策錯誤的后果要民眾來承擔。就廣州這個個案來說，當地民眾很可能不是反對垃圾焚燒項目本身，而只是擔心政府在執(zhí)行安全措施上的能力。如是這樣，就需要政府的環(huán)評信息更公開和透明，引進第三方來監(jiān)督垃圾焚燒處理的過程等�？傊�，要建立一套保障民眾參與的機制。